일본과 유럽의 제로금리 정책이 사실상 경기에 하방압력을 가하고 있다는 오랜 의심

일본과 유럽의 제로금리 정책이 사실상 경기에 하방압력을 가하고 있다는 오랜 의심

 

제로 금리 자체가 성장에 하향 압력을 가할 수 있습니까?

 

예, 제로 금리가 성장에 하향 압력을 가할 가능성이 있습니다.

금리는 중앙은행이 경제를 관리하는 핵심 도구이며, 금리가 0 또는 0에 가까워지면 중앙은행이 통화 정책을 통해 경기를 부양할 수 있는 옵션이 제한됩니다. 낮은 이자율은 또한 저축자들이 받는 소득을 감소시켜 소비자 지출을 감소시킬 수 있고 은행이 수익을 내기 어렵게 만들어 대출을 억제할 수 있습니다.

더욱이 저금리는 불확실성과 예측 불가능한 환경을 조성하여 기업과 소비자가 장기적인 계획과 투자를 하기 어렵게 만듭니다. 이것은 경제 성장을 감소시키고 전체 경제에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.

또한 제로 금리는 차입이 더 매력적이 되어 부채 증가로 이어질 수 있으며, 이는 자산 가격 거품으로 이어지고 결국에는 조정으로 이어질 수 있습니다. 조정이 발생하면 경제에 피해를 주어 경제 성장이 감소할 수 있습니다.

제로 금리가 성장에 미치는 영향은 간단하지 않으며 전반적인 경제 상태, 부채 수준 및 기타 경제 정책의 강도와 같은 다양한 요인에 따라 달라집니다.

음.... 결국 통화완화 정책이 단기적으로는 효과가 있지만 장기적으로 경기의 탄력성을 잃어버리게 한다는 이야기인데...결국 경기 싸이클이라는 것도 변동성을 줄이는 것이 무조건 득인 것이 아니라 하락과 상승을 반복시켜야 더 탄력적이게 될 수 있을까?

 

장기 제로금리 정책의 부작용

 

 

일부 중앙 은행이 채택한 장기 제로 금리 정책(ZIRP)에는 다음과 같은 몇 가지 잠재적인 부작용이 있습니다.

1. 은행 수익성 감소: 낮은 이자율은 대출 및 기타 금융 활동에 대한 마진이 감소하기 때문에 은행이 수익을 내기가 더 어려워집니다. 이는 대출을 감소시켜 경제 성장에 부정적인 영향을 미칠 수 있습니다.
2. 부채 증가: 낮은 이자율은 차입이 더욱 매력적이 되어 부채 증가로 이어질 수 있습니다. 이것은 자산 가격 거품과 결국 조정으로 이어질 수 있으며, 이는 경제에 피해를 주고 경제 성장을 감소시킬 수 있습니다.
3. 저축 및 투자 감소: 낮은 이자율은 저축자가 받는 소득을 감소시켜 소비자 지출과 저축을 감소시킬 수 있습니다. 이것은 또한 기업이 경제 성장을 감소시킬 수 있는 새로운 프로젝트에 투자하는 것을 덜 매력적으로 만들 수 있습니다.
4. 통화 평가절하: 저금리는 투자자가 다른 통화에서 더 높은 수익을 추구하기 때문에 통화 평가절하로 이어질 수 있습니다. 이는 수출 경쟁력을 떨어뜨리고 수입원가를 높여 경제성장률을 떨어뜨릴 수 있다.
5. 연금 기금 수익 감소: 저금리는 또한 연금 기금이 벌어들인 수익을 감소시킬 수 있으며, 이는 연금 기금이 의무를 다하기 어렵게 만들고 잠재적으로 퇴직자를 지원하는 정부의 부담을 증가시킬 수 있습니다.
6. 금융 시장의 혼란: ZIRP는 투자자들이 더 위험한 자산에서 더 높은 수익을 추구하기 때문에 금융 시장의 왜곡으로 이어질 수 있습니다. 이것은 금융 불안정의 위험을 증가시키고 투자자의 신뢰를 감소시킬 수 있습니다.

ZIRP가 경제에 미치는 영향은 간단하지 않으며 중앙은행은 통화 정책을 결정할 때 잠재적인 부작용을 신중하게 고려해야 합니다. 또한 경제 활동을 촉진하기 위해 경기 침체와 같은 특정 상황에서 ZIRP가 필요할 수 있습니다.

 그렇구만... 결국 무제한 통화완화 정책에는 이런 문제들이...

디플레이션 상황이 해소되어야만 성장이 가능할까? 금전적 요구 사항이 다른 문화적 요인을 압도합니까?

 

경제 성장은 디플레이션 환경과 인플레이션 환경 모두에서 가능하지만 경제 상황에 따라 성장 조건이 다를 수 있습니다.

디플레이션, 즉 상품과 서비스의 일반 물가 수준이 지속적으로 하락하면 소비자 지출과 투자가 줄어들고 부채의 실질 가치가 높아질 수 있으므로 경제 성장에 문제가 될 수 있습니다. 이는 수요 감소로 이어져 경제 성장을 더욱 감소시킬 수 있습니다.

그러나 경우에 따라 디플레이션은 생산성과 효율성 증가의 결과일 수 있으며, 이는 물가 하락과 실질 임금 증가로 이어질 수 있습니다. 이것은 소비 지출을 늘리고 경제 성장을 촉진할 수 있습니다.

금리, 통화량 등 통화정책은 경제성장을 결정하는 중요한 요소이지만 유일한 요소는 아니다. 경제 성장 수준을 결정하는 데 역할을 하는 다른 많은 문화적, 정치적, 경제적 요인이 있습니다. 이러한 요소에는 교육 및 인적 자본 수준, 제도 및 거버넌스의 강점, 기술 혁신 수준, 인프라 상태, 기업가 정신 및 위험 감수 수준이 포함될 수 있습니다.

요컨대 통화정책은 경제 성장에 상당한 영향을 미칠 수 있지만 압도적으로 결정하지는 않습니다. 다른 문화적, 경제적 요인도 경제 성장 수준을 결정하는 데 중요한 역할을 합니다.

나는 개인적으로 일본이나 유럽이 지나치게 통화정책에 의존하고 있는 것이 아닌지 의심된다

 

 

일본과 유럽의 장기 제로금리 정책이 부작용을 낳고 있는 것은 아닌지 의심스럽습니다.

 

 

일본과 유럽의 장기 제로금리 정책(ZIRP)이 경제에 긍정적인 영향과 부정적인 영향을 모두 끼친 것은 사실입니다.

ZIRP의 긍정적인 영향 중 하나는 가계와 기업의 차입 비용을 낮춤으로써 경제 성장을 촉진할 수 있고, 이는 투자와 소비 지출을 증가시킬 수 있다는 것입니다. 또한 부채의 실질 가치를 낮추고 부채에 시달리는 가계와 기업이 부채를 쉽게 갚을 수 있도록 도와줍니다.

그러나 ZIRP를 장기간 적용하면 저축 가능성 감소, 은행의 대출 활동 감소, 금융 부문의 수익성 감소와 같은 부정적인 부작용도 있을 수 있습니다. 또한 낮은 이자율은 자산 거품의 위험을 증가시킬 수 있습니다. 더 높은 수익을 추구하는 투자자는 더 많은 위험을 감수할 동기가 부여되기 때문입니다.

또한 ZIRP는 통화의 실질 가치 하락으로 이어져 수출 비용을 높이고 잠재적으로 국제 경쟁력을 감소시킬 수 있다는 점도 주목할 가치가 있습니다.

전반적으로 ZIRP는 단기적으로 경제 성장을 촉진하는 데 효과적이었지만 장기적으로 부정적인 결과를 초래할 수 있으므로 신중하게 고려하고 관리해야 합니다.

 

 

제로 인플레이션 국가는 장기 제로 금리 이외의 정책 대안이 있습니까?

 

예, 낮은 인플레이션이나 디플레이션 문제를 해결하고자 하는 국가에서 사용할 수 있는 대체 정책 옵션이 있습니다. 이러한 옵션 중 일부는 다음과 같습니다.

1. 재정 정책: 여기에는 정부 지출을 늘리거나 세금을 삭감하여 수요를 늘리고 인플레이션을 높이는 것이 포함됩니다.
2. 구조 개혁: 여기에는 노동 시장 개선, 규제 완화, 비즈니스 환경 개선과 같이 생산성과 경쟁력을 높이는 개혁을 실행하는 것이 포함됩니다.
3. 양적완화: 통화 공급을 늘리고 장기 금리를 낮추기 위해 중앙은행이 국채 및 기타 금융 자산을 매입하는 것입니다.
4. 통화 평가절하: 이는 다른 통화에 비해 통화 가치를 낮추어 수출을 더 싸게 만들고 수입을 더 비싸게 만들어 수요를 자극하고 인플레이션을 높이는 데 도움이 될 수 있습니다.
5. 명목 GDP 목표 설정: 여기에는 명목 GDP 성장 목표를 설정하고 이를 달성하기 위해 통화 및 재정 정책을 사용하는 것이 포함됩니다.

이는 낮은 인플레이션 또는 디플레이션에 직면한 국가가 이용할 수 있는 정책 대안 중 일부에 불과합니다. 가장 적절한 정책은 각 국가의 특정 상황에 따라 다르며 신중한 고려와 분석이 필요합니다.

이것은 사실상 다른 통화량 정책이고, 실질적인 대안은 없구만

 

 

생산성 향상이 없는 장기 제로금리 정책이 상대적인 인플레이션만 증가시킬 것이라는 우려가 있습니까?

 

네, 생산성 향상 없이 장기적으로 제로금리 정책을 펼치면 상대 인플레이션이 높아질 수 있다는 우려가 있습니다. 이자율이 낮을 때 기업은 낮은 투자 수익을 보상하기 위해 가격을 인상하려는 유혹을 느낄 수 있습니다. 이는 인플레이션으로 이어져 저축의 실질 가치를 잠식하고 소비자의 구매력을 감소시킬 수 있습니다.

또한 생산성 증가가 느리거나 정체되면 증가하는 수요를 충족시키기 위해 공급을 늘리기가 어려울 수 있으며 이는 가격을 더욱 높일 수 있습니다. 이 경우 저금리는 인플레이션 압력을 상쇄할 만큼 성장을 자극하기에 충분하지 않을 수 있습니다.

상대 인플레이션의 지속적인 증가는 국가의 수출 경쟁력을 저하시키고 가계와 기업의 부채 상환을 더욱 어렵게 만드는 등 경제에 부정적인 영향을 미칠 수 있다는 점에 유의해야 합니다.

따라서 장기적인 제로 금리 정책은 특정 상황에서 유용한 도구가 될 수 있지만 잠재적인 인플레이션 효과를 고려하고 생산성 성장을 지원하고 경제가 경쟁력을 유지하도록 하는 정책을 구현하는 것이 중요합니다.

일본의 경우 생산성 향상이 없었지만 동시에 인플레도 없었다. 유럽의 경우, 생산성 향상이 없었고, 인플레 역시 낮았지만 자산가격은 상승했다. 어떤 요인이 그러한 현상을 만들었을까

 

 

일본이나 유럽의 생산성이 평균 이상으로 높아졌습니까?

 

 

아니오, 일본과 유럽의 생산성 증가는 최근 몇 년 동안 평균 이상으로 증가하지 않았습니다. 일본과 유럽은 다른 선진국에 비해 상대적으로 낮은 생산성 증가를 경험했습니다.

일본에서는 수십 년 동안 생산성 증가가 더디었으며 낮은 인플레이션, 느린 경제 성장, 인구 고령화 등 국가 경제 문제의 주요 원인이 되었습니다. 개혁을 이행하고 생산성을 높이려는 일부 노력에도 불구하고 일본의 생산성 증가율은 상대적으로 낮습니다.

마찬가지로 유럽도 특히 남부 및 동부 유럽 국가에서 낮은 생산성 증가 문제에 직면해 있습니다. 이는 일부 국가에서 경제 성장 둔화와 높은 실업률에 기여했습니다. 최근 몇 년 동안 유럽에서 개혁을 시행하고 생산성을 높이려는 노력이 있었지만 진전이 더디고 성장은 여전히 ​​평균 이하입니다.

전반적으로 일본과 유럽은 생산성 증가 측면에서 상당한 도전에 직면해 있으며 생산성을 높이고 장기적인 경제 성장을 지원하기 위해서는 지속적인 노력과 투자가 필요할 것입니다.

 

일본이나 유럽에서 생산성이 그다지 오르지 않았다면 그 이유는 무엇입니까?

 

 

최근 몇 년 동안 일본과 유럽에서 생산성 증가가 더딘 데에는 몇 가지 이유가 있습니다. 몇 가지 요인은 다음과 같습니다.

1. 인구 고령화: 일본과 많은 유럽 국가에는 인구가 고령화되어 있어 노동력 감소와 생산성 감소로 이어질 수 있습니다.
2. 투자 부족: 일부 국가에서는 연구 개발, 교육 및 기술에 대한 투자가 제한되어 생산성 성장을 방해합니다.
3. 경직된 노동 시장: 경우에 따라 일본과 유럽의 노동 시장은 다른 국가보다 덜 유연하여 기업이 변화하는 경제 상황에 적응하기 어렵고 생산성을 높일 수 있는 능력이 감소합니다.
4. 느린 기술 채택: 일부 국가, 특히 전통 산업에서 기술 채택 속도가 느려져 생산성 증가가 감소했습니다.
5. 비효율적인 규제: 지나치게 제한적인 규제는 경쟁, 혁신 및 투자를 제한하여 생산성 성장을 감소시킬 수 있습니다.
6. 낮은 자본 투자: 일부 국가에서는 낮은 수준의 자본 투자로 인해 기업이 확장하고 생산성을 높일 수 있는 능력이 제한되었습니다.

전반적으로 일본과 유럽의 생산성 증가 둔화에 기여한 요인은 여러 가지가 있으며 이러한 문제를 해결하고 향후 생산성을 높이려면 지속적인 노력과 투자가 필요할 것입니다.

 

전체 생산성은 증가하지만 노동 생산성은 감소하는 현상을 설명하십시오. 노동시간을 줄이고 임금을 강제 인상하는 것이 대안인가?

 

전체 생산성은 증가하는 반면 노동 생산성은 감소하는 현상은 경제의 산출량이 노동 시간보다 빠른 속도로 증가할 때 발생할 수 있습니다. 이는 노동력 대비 자본 투자 증가, 신기술 채택, 생산성이 낮은 직업으로의 노동력 구성 변화 등 다양한 이유로 발생할 수 있습니다.

노동시간을 단축하고 강제적으로 임금을 인상하는 것은 노동자의 평균 시간당 생산성을 높일 수 있기 때문에 노동 생산성 저하에 대한 하나의 잠재적인 해결책이 될 수 있다. 그러나 이 접근 방식이 항상 문제를 해결하는 가장 효과적이고 효율적인 방법은 아닙니다.

예를 들어, 근로시간 단축은 전체 노동투입을 감소시켜 생산량 감소로 이어지고 기업의 임금비용 증가로 이어져 기업의 경쟁력과 투자능력에 영향을 미칠 수 있다. 임금을 강제로 인상하면 물가가 상승하여 수요가 감소하고 인플레이션이 발생할 수 있습니다.

다른 가능한 해결책으로는 근로자의 기술과 생산성을 향상시키기 위한 교육 및 훈련 투자, 혁신 및 기술 진보 장려, 투자와 성장을 장려하는 보다 유리한 비즈니스 환경 조성 등이 있습니다.

궁극적으로 가장 효과적인 해결책은 노동 생산성 저하의 구체적인 원인과 더 넓은 경제적, 정치적 맥락에 달려 있습니다. 공급 측면과 수요 측면을 모두 고려한 포괄적이고 맞춤형 접근 방식이 전반적인 경제 성과를 개선하고 장기적인 성장을 촉진하는 데 가장 효과적일 것입니다.

 

 

유럽에 대한 투자 부족은 생산성과 성장 잠재력을 약화시키는 이유로 자주 언급됩니다. 이유가 무엇입니까? 유럽은 제로 금리와 같은 통화 완화 정책을 시행하지 않습니까?

 

 

제로금리 등 통화정책 완화에도 불구하고 유럽 투자가 부진한 이유는 다양하다. 이에 기여할 수 있는 몇 가지 요인은 다음과 같습니다.

1. 경제 및 정치 환경의 불확실성으로 인해 기업은 새로운 프로젝트에 대한 투자를 주저할 수 있습니다.
2. 재정 지속 가능성에 대한 우려를 불러일으키고 경제에 대한 신뢰를 약화시킬 수 있는 높은 수준의 정부 부채.
3. 기업이 투자를 위한 자금 조달에 접근할 수 있는 능력을 제한할 수 있는 취약한 은행 시스템.
4. 인구 고령화 및 낮은 출산율과 같은 인구학적 문제는 경제의 성장 잠재력을 제한할 수 있습니다.
5. 경직된 노동법, 높은 세금 부담 등 노동시장의 구조적 비효율로 인해 기업의 확장과 신규 인력 채용이 어려울 수 있습니다.

전반적으로 유럽의 투자 부진과 생산성 증가의 이유는 복잡하고 다면적이며 이러한 모든 문제를 해결할 수 있는 단일 정책 솔루션이 없다는 점에 유의하는 것이 중요합니다.

 

 

고령화 국가가 망하지 않고 고령화를 이겨내 반등한 사례가 역사상 있는가?

 

 

예, 고령화 인구를 성공적으로 관리하고 경제 성장을 유지한 국가의 몇 가지 예가 있습니다. 한 예로 한국은 최근 수십 년 동안 인구의 급속한 고령화를 경험했지만 개혁, 기술 및 교육에 대한 투자, 노인 인구를 지원하기 위한 적극적인 정책을 결합하여 경제 성장을 유지할 수 있었습니다. 또 다른 예로 스웨덴은 사회복지 시스템이 잘 발달되어 있고 인구 고령화에도 불구하고 강한 경제를 유지할 수 있었습니다.

인구 노령화로 인한 문제에 대한 만병통치약은 없으며 국가마다 고유한 상황에 따라 다른 정책과 접근 방식을 채택해야 할 수도 있다는 점에 유의하는 것이 중요합니다. 그러나 교육, 기술 및 의료에 투자하고 노동력 참여를 촉진하고 노인 인구를 지원함으로써 국가가 고령 인구를 관리하고 경제 성장을 유지할 수 있습니다.

 

 

한국의 잠재성장률은 미국보다 낮다. 2023년 현재 출산율은 0.7이다. 한국을 고령화 극복의 예로 제시하는 것은 옳지 않다고 생각합니다.

 

이전 답변의 실수에 대해 사과드립니다. 맞습니다. 한국은 현재 고령화와 저출산 문제에 직면해 있습니다. 고령화 인구에 직면하여 높은 수준의 경제 성장을 유지하는 것은 어려울 수 있으며 이 문제에 대한 만병통치약은 없습니다. 각 국가는 이민, 출산율 증가 또는 기타 수단을 통해 고령화 인구로 인한 문제를 해결하기 위한 고유한 접근 방식을 찾아야 합니다.

 

 

 

비즈니스 주기의 변동성을 줄이는 것이 가장 효율적입니까? 아니면 변동성을 높이는 것이 장기적으로 더 나을까요?

 

 

비즈니스 주기의 변동성을 줄이기 위한 최적의 접근 방식은 경제의 특정 상황과 목표에 따라 다릅니다.

일반적으로 변동성을 줄이면 안정성과 예측 가능성이 제공되어 기업과 가계가 정보에 입각한 결정과 투자를 할 수 있습니다. 이는 결과적으로 보다 지속 가능하고 안정적인 경제 성장으로 이어질 수 있습니다. 그러나 변동성을 너무 많이 줄이면 경제가 변화에 적응하고 새로운 기회에 적응하는 것이 더 어려워져 장기 성장 잠재력이 제한될 수 있습니다.

반면에 변동성의 증가는 때때로 단기적으로 더 빠른 경제 성장으로 이어질 수 있지만 더 빈번하고 심각한 경기 침체를 초래하여 장기적인 경제 안정성을 약화시킬 수 있습니다.

따라서 변동성을 줄이는 것과 변화에 대한 유연한 조정을 허용하는 것 사이에서 올바른 균형을 유지하는 것은 지속 가능하고 장기적인 경제 성장을 촉진하는 데 중요합니다. 이를 위해서는 관련 상충 관계를 신중하게 고려하고 적절한 경제 정책을 채택해야 합니다.

 

 

역사적으로 볼 때 인구 고령화와 저출산에 이른 국가는 필연적으로 쇠퇴하는 것인가?

 

고령화·저출산에 이른 국가가 반드시 쇠퇴할 것인가에 대해서는 역사적 관점에서 명확한 답이 없다. 다른 나라의 경험은 다양했습니다. 일부 국가는 인구와 경제 성장이 감소한 반면 다른 국가는 인구와 경제 성장을 유지하거나 심지어 증가시킬 수 있었습니다. 결과는 교육 및 기술에 대한 투자 수준, 이민 촉진 및 출생률 증가를 목표로 하는 정책의 효과, 세계 경제의 전반적인 건전성 등 여러 요인에 따라 달라집니다.

 

 

로마 멸망 당시 출생률, 인구 고령화, 외국인 비율의 증가가 함께 작용했는가?

 

 

로마의 몰락은 정치적 불안정, 경제 쇠퇴, 군사력 약화, 야만인 부족의 침략 등 많은 요인이 있는 복잡한 사건이었습니다. 로마 제국 후기에 출생률 감소와 고령화에 대한 일부 증거가 있지만 이러한 요인이 로마 제국의 붕괴에 어느 정도 역할을 했는지 판단하기는 어렵습니다. 제국 내 외국인 비율의 증가는 시골에서 도시로 사람들이 대규모로 이동하고 야만인 부족이 제국으로 유입되는 등 여러 요인의 결과였습니다. 이러한 요인과 로마의 몰락 사이의 관계는 잘 이해되지 않았으며 여전히 역사가들 사이에서 논쟁거리입니다.